Bisogna andare oltre Basilea 2 per superare il credit crunch.

Il governatore della Banca d'Italia, Mario Draghi ha fatto un'osservazione tanto logica da apparire ovvia. «Quando le cose vanno bene - ha detto - le banche aumentano il leverage e si assumono più rischi, quando vanno male, fanno il contrario». 
Il sistema contiene elementi importanti di pro-ciclicalità. 
Questo, ha detto ancora Draghi, dipende non solo dalle regole sui requisiti patrimoniali (Basilea 2, accusata ripetutamente di esacerbare questa caratteristica del sistema), ma anche da regole contabili e comportamenti consolidati nel settore (non c'è un vecchio adagio che, più rozzamente, sostiene che il banchiere ti presta un ombrello quando c'è il sole per togliertelo quando piove?). 

Si tratta in certo modo del normale gioco dei mercati, ma le autorità, sotto la guida del Financial Stability Forum presieduto da Draghi, vogliono affrontare quegli aspetti del quadro regolatorio che amplificano eccessivamente il ciclo, sia in senso espansivo sia in senso restrittivo.

Il problema non è di facile soluzione, ammette Draghi. L'Fsf non ha fatto alcuna raccomandazione per elevare i requisiti di capitale nelle fasi di espansione in modo da creare un cuscinetto per quando la situazione si deteriora. In un certo senso, un corretta gestione dovrebbe portare le banche a mettere in atto da sole una simile precauzione, anticipando che gli shock ai loro utili e la posizione ciclica dell'economia potrebbero in futuro limitare la loro capacità di prestito. 
Difficile dire se questo comportamento sarebbe sufficiente a neutralizzare la prociclicalità delle nuove regole. 
Due economisti spagnoli, Rafael Repullo e Javier Suarez, in un paper per il Cepr di Londra, ritengono che dovrebbe bastare alterare alcuni parametri in base al ciclo per ridurre la prociclicalità di Basilea 2 senza compromettere la solvibilità di lungo periodo delle banche.

In realtà, la crisi in corso ha mostrato alcuni limiti più profondi di Basilea 2: intanto, molte autorità si sono presentate all'entrata in vigore delle nuove regole del tutto impreparate a implementarle. 
Inoltre, l'affidarsi ai rating esterni vuol dire contare su agenzie che hanno il know-how per valutare la probabilità di default, ma non la liquidità. 
Ed è stata questa uno dei problemi delle crisi attuale. 

Infine, Basilea 2, misurando il capitale necessario a seconda del rischio, assume che le banche sappiano valutare il rischio, il che si è rivelato palesemente errato. 
Per questo, la Banca nazionale svizzera intende chiedere che, oltre ai requisiti di Basilea 2, le banche accantonino una percentuale fissa (4 o 5%) dell'attivo come "leverage ratio". 
Scottate dalle vicende di Ubs, le autorità svizzere sono le prime a muoversi. Potrebbe trattarsi di un esempio che molti altri saranno chiamati a imitare.

Il Sole 24 Ore - Alessandro Merli